Угличское водохранилище

Материал из Про Углич

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Угличское водохранилище, верхний бьеф Угличского гидроузла.

Здесь будут материалы из фондов музея-клуба "Россия-Волга", УФГАЯО, актуальные публикации, статьи и ссылки на другие источники по истории создания Угличского водохранилища, о его географии, экологии, функционировании в разные годы и о современном состоянии. А таже о гидросооружениях (бетонной плотине ГЭС, земляной плотине, шлюзе), отделяющих его от участка Волги - нижнего бьефа, являющемся, по сути, началом Рыбинского водохранилища.Об исторической связи и общих проблемах этих двух водохранилищ.

Об Угличском водохранилище можно почитать на сайте: http://my-life-story.narod.ru/vodnik/uglichskoe/index.html

Об Угличских гидроссоружениях можно почитать и на других сайтах, в путеводителях, краеведческих сборниках, в изданиях о "Волжских Атлантидах" и т.п.

И здесь, в вики на Про Углич на страницах:


Водохранилище. Отчет за 1986г.1..jpg
Газета "Золотое кольцо"(июль 2003г).Ксерокопия статьи "Подводные лодки Верхней Волги"
Отчет за 1986г. 2..jpg
Газета "Золотое Кольцо"(№-?).Ксерокопия статьи о затопленных судах в акватории Верхней Волги.
Отчет за 1986г. 3..jpg
Берег Угличского водохранилища в 1970,1990, 2000-е гг, около м-на Цветочный
Отчет за 1986г. 4..jpg
Устье Камышевского ручья. Бывшие пляжи
Отчет за 1986г. 5..jpg
На бывших пляжах Угличского Водохранилища
Отчет за 1986г. 6..jpg

В качестве информации к размышлениям по теме Угличское водохранилище - прошлое, настоящее и будущее, предлагаю вам прочесть статьи из газеты "Золотое кольцо" прошлых лет, и еще один интересный отчет.

Для заинтересованного читателя это уникальный редкий документ - отчет за 1986г, предоставленный мне в 1997г для изучения сведений о нашем водохранилище. В то время я, не будучи специалистом в этой области, начинала собирать фонды музея-клуба "Россия-Волга", устраивать первые выставки, организовывать экспедиции с юными натуралистами и краеведами Дома детского творчества в сотрудничестве с педагогами А.В. Никитченко, Г.Т. Галяминой, Ю.В. Курдюковым и др.

Помогали мне все, кто чем, в т. ч. литературой и возможностью доступа к документам. Особенно я благодарна сотрудникам Управления Угличской ГЭС за возможность поработать в архивах, размещенных тогда в подвале административного здания, где сейчас находится Музей Гидроэнергетики.

Отчет о водохранилище 1987-го года за 1986-й представлял собой объемистую папку с множеством глав и страниц.

Я выписала только наиболее интересные мне, на тот период (в 1997г), данные десятилетней давности, из всего текста получилось только 6 страниц.

Но, судя по содержанию отчета, это была грандиозная аналитическая работа целого коллектива, по форме выстроенная в традициях того, советского, времени с преамбулой - "...В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА..."

Мне тогда (в 1997г) сказали, что позже, когда грянуло перестроечное время, таких отчетов больше не составлялось. Возможно и сейчас делаются не менее содержательные отчеты о состоянии Угличского водохранилища? Но кто их видел?

Кто может сделать сравнительный анализ под заголовком - "...двадцать пять лет спустя..."? Было бы очень интересно.

Ниже - статья об Угличском гидроузле на одном из сайтов для туристов:

Угличский гидроузел состоит из двух основных объектов: ГЭС с примыкающими водосливной плотиной и мостом, и однокамерного шлюза с судоходным каналом, врезанных в левый берег немного севернее плотины. (см. внизу ПРИМЕЧАНИЕ-О.Г.)

Внешне они представляют единое целое – мощный ансамбль, живописно вписавшийся в линию берегов. Как и многие здания той поры, все они оформлены в величественном классическом стиле. Причем, как одни из первостепенных созданий эпохи, они спроектированы первоклассными архитекторами В. Петровым, С. Бирюковым, Д. Зезиным В. Щипакиным, с блеском применивших свои талант и знания. Строительство ГЭС началось в 1935 году, закончилось в 1955. Является низконапорной ГЭС руслового типа. В 1964 году в камере шлюза установлены плавучие рымы, за которые швартуются суда. Это дало возможность ускорить шлюзование. Чтобы наполнить камеру шлюза, необходимо 110 000 м³ воды. Для наполнения камеры шлюза необходимо около 15 минут, а для опорожнения - около 7 минут. Наполнение происходит не из подходных каналов, а из Волги. Сброс воды происходит также в Волгу. Это создает спокойный режим в подходных каналах. Шлюз механизирован, электрифицирован и радиофицирован. Управление осуществляется с пульта шлюза автоматическим циклом. Здесь все делают умные приборы, начальник вахты лишь ведет наблюдение за их работой. Железобетонный, однокамерный, однониточный шлюз. Введен в эксплуатацию в сентябре 1941 года. Над верхними воротами шлюза сооружена арка. Длина: 290 м. Ширина: 30 м. Глубина: 17,5 м. (На 12 м. опускается/поднимается теплоход и глубина на «короле», лимитирующем осадку проходящих судов — 5,5 м.) В наши дни здания гидроузла не только одни из крупнейших индустриальных сооружений города, но и часть ансамбля современного Углича. Их облик – важный вклад в многовековую архитектурную летопись города и своего рода камертон точных классических форм, позволяющий на месте лучше понимать и оценивать старинные здания, которыми так славится Углич.

Источник: http://www.tury.ru/sight/id/11946 Там же много фотографий.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В статье на этом сайте, почему-то говорится о двух объектах Угличского гидроузла"...ГЭС с примыкающими водосливной плотиной и мостом, и однокамерного шлюза с судоходным каналом...". В то время, как главным объектом, обеспечивающим напор воды на гидросооружении является земляная насыпная дамба, перекрывающая русло Волги, а здания ГЭС, бетонной водосбросной плотины и шлюза были построены вне русла Волги. Они "врезаны" в материковые зоны правого и левого берегов. Поэтому насыпная дамба, возможно, представляет собой слабое звено для техногенных и природных воздествий, если учесть ее возраст и современные условия эксплуатации, как переезда для автотранспорта с берега на берег. (примечание О. Городецкой)


Делегация из Углича на выездных слушаниях в Общественной палате Ярославской обл. г. Рыбинск
Выступления по теме судьбы Волжских водохранилищ
Выездные слушания в Общественной палате Ярославской обл. в г.Рыбинске
Благочинный Брейтовского округа О. Анатолий (Денисов)

12.02.2013г. в г. Рыбинске состоялись выездные слушания, организованные Комиссией Общественной палаты по проблемам национальной безопасности и социально-экономическим условиям жизни военнослужащих и Всероссийским обществом охраны природы при поддержке Общественной палаты Российской Федерации, на тему «Проблемы понижения уровня Рыбинского водохранилища.

На слушаниях присутствовала делегация угличан в составе:

В.А. Мишустин – ПредседательОбщественной палаты Угличского муниципального района

Исаева Ю. А. - Главный специалист по экологическому контролю и природным ресурсам Управления по развитию Агропромышленного комплекса УМР

Дубовикова Л.А. –Главный специалист по архитектурному надзору Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений при Администрации УМР

Третьякова Т. А.- Кандидат исторических наук. Директор Угличского филиала Государственного архива Ярославской области.

Городецкая О. А.- краевед, бывшая Зав. сектором краеведения при УКМиС УМР, основатель музея-клуба «Россия-Волга».

Мой текст - отредактированная стенограмма основных важных моментов из выступлений, и в заключении - личное мнение по впечатлениям, и в результате собеседования с членами делегации от Углича. – О. Городецкая.


Вел слушания эксперт Общественной палаты, заместитель руководителя аппарата Центрального Совета ООО «Всероссийское общество охраны природы» Александр Казаков.

Он предоставил первое слово Владыке Рыбинскому и Угличскому Вениамину.

В слове, обращенном к участникам слушаний, Владыка, прежде всего, призвал связать антропологические и экологические аспекты обсуждаемой темы с духовностью. Он привел данные о затоплениях памятников архитектуры, православных святынь об унесенных не только материальных ценностей культуры, но и духовных.

К сожалению, в истории больше примеров потребления и осквернения и это - культурная трагедия, о последствиях которой говорится многое. Но актуально – предупреждать такое, отметил он. Поэтому мы можем говорить о понижении уровня Рыбинского водохранилища, с целью рекультивации природы, возрождения Мологского края, преодоления кризисных явлений.

Владыка пожелал успехов в работе слушаний.


Ведущий пояснил задачи слушаний:

Сегодняшние слушания – продолжение слушаний в Москве. Там шла речь о моратории на строительство гидростанций на равнинных реках. Но там не было времени на заслушивание представителей Рыбинского района и Ярославля. Сейчас это - проблема философская.

Мы в настоящее время сконцентрировались на строительстве чего-то нового и ориентированы на день завтрашний, не оглядываемся назад. Мы не привыкли убирать за собой заброшенное: шахты, где добывали уголь, металлы, брошенные заводы, фабрики и т.п. Мы хотим все новое и новое, а рук не хватает убрать старое.

Мы не убираем за собой объекты. Устаревающие технические сооружения бросаем и строим новые. Но, то, что мы делаем – это неестественно для самовосстанавливающейся природы.

Плотины перегораживают стоки рек. Еще в 1970-е гг. было много фильмов о Волге. Экологические экспедиции прошли по всей Волге и все снимали. Вывод был уже тогда – Волги больше нет. Есть каскады водоемов. Рыба, идущая на нерест, попадает в турбины.

Есть список 77 объектов зафиксированных для ликвидации ущерба. Но этот список нераскрыт и неизвестно, есть ли в нем Рыбинское водохранилище. Государство знает о состоянии наших водохранилищ, но нет должного внимание к проблемам нашего региона и нет лоббирования, поэтому и средства не будут выделяться. Но оставлять все, как есть, нельзя.

Общество охраны природы сейчас констатирует, что проблемы принесли и модернизации электростанций. Ни одна электростанция не была построена без головотяпства, без должного решения технических проблем.

Отрицательным фактом является то, что Водохранилища и плотины в разном подчинении. Земля в одном ведомстве, а водное хозяйство в другом. Общество охраны природы выступает за прекращение строительства электростанций на равнинных реках.

При обсуждении этих вопросов, руководство поняло так, что мы выступаем за закрытие электростанций, и тем самым у них отбирается бюджет и зарплата. Но речь идет не о подрыве ГЭС, а об аккуратном демонтаже неперспективных сооружений, и тут как раз нужны грамотные специалисты, которые знают, как это строилось и как разбирать.

Шкрадюк Игорь Эдуардович – Центр охраны дикой природы, координатор программы экологизации промышленности. «Технико-экономическая оценка понижения уровня Рыбинского водохранилища».

В результате затоплений многие люди покинули места проживания. Понижение уровня 1-1,5 м обсуждалось, и было решение, что это нерентабельно. Но на самом деле, изучение, исследования не проводились. Нужно изучение всех вариантов. Сейчас идет речь о понижении уровня на 4 метра.

Докладчик приводит различные данные рентабельности электростанций и констатирует, что другие альтернативные источники энергии: лес, ветровые станции и др. занимают меньше площади при такой же производительности энергии. А большие плотины – угроза затопления, ущерб рыбному хозяйству, миллиарды рублей убытка. Пример Астраханского рыбного хозяйства. Нынешний режим водохранилищ губителен для всего живого. Вся Волга от Твери служит энергетикам. Могут решить проблему дополнительные плотины у Череповца и блоки низконапорных гидроагрегатов, производимых на предприятиях Рыбинска.

При понижении уровня даже на 5,5 м. мощность гидроагрегатов не измениться. Путем использования нескольких видов гидроагрегатов можно увеличить выработку энергии. Волга стала шире на 300 м за 70 лет в нижнем бьефе. Предложено использовать контррегулятор – как способ предотвращения размыва берегов. Такой был в СССР на Саяно-Шушенской ГЭС. В Рыбинске такое даже не рассматривалось. Докладчик коснулся вопросов обеспечения судоходства и правового регулирования.

Был вопрос от представителя центра стихий МЧС, что будет ниже, если будет сокращена емкость Рыбинского водохранилища. В апреле прошлого года приток к створу Горьковского водохранилища превысил в 15 раз уровень. Было предотвращено наводнение.

Ответ – Сейчас правила регулирования такие, сначала накопим верхние водохранилища, потом начинаем сброс. Это в интересах гидроэнергетики. Это было и осенью. Надо раньше начинать сброс. Если начался подъем, значит надо насторожиться - может быть и больше. А Федеральное агентство, дающее команду на сброс, ждет. Бывает предупреждение, но - дела нет.

Паводок – опасность, связанная не с уровнем воды, а с режимом спуска. Если же понизим уровень, то в Горьком будет даже площадь для регулирования паводковых вод. Необходимое понижение уровня должно быть обсуждено.

Оппоненты чаще всего задают вопрос, зачем понижать Рыбинское водохранилище, вон, сколько пустых земель.- Нельзя понижать уровень! Здесь вопросы о судьбах людей, о градостроении.

Ответ - Если эта проблема не решится, то и градостроения нет...

На вопрос, о каком уровне идет речь. Докладчик ответил - речь идет о 4 м, дальше должны быть исследования. К сожалению, основное принадлежит гидроэнергетикам. Специалист по рыбному хозяйству имеет только право совещательного голоса.

Смолов. А.М. –профессор Свято-Тихоновского православного университета.

Напомнил о святынях, затопленных Рыбинским морем.

Ведущий добавил. - Православная церковь будет участвовать активно в экологических программах, поэтому здесь много представителей РПЦ.

Замана Светлана Павловна – директор МООО в докладе: « Научно технический центр Устойчивое развитие агроэкосистем»

рассказала об исследованиях по восстановлению наземных экосистем, по мере освобождения от мелководья, как можно восстановить кормовые угодия на участках, освобождающихся от воды при обмелении.

На территории бывшего Южско-Дорофеевского монастыря проводились такие эксперименты по восстановлению.

Член от Правления Общества мологжан Рыбинска Ольга Тишинова

высказала мнение о несостоятельности на сегодняшний день таких проектов, о том, что Общество мологжан в Рыбинске против спуска Рыбинского водохранилища и тому есть веские аргументы. Отпускаемые на эксперименты и проекты большие деньги попросту разворуются, а судьба жителей никого не интересует.

Ведущий заметил, что это так, все правильно, воруют. Но если так судить обо всем, то мы зайдем в тупик.

Развернулась дискуссия о том, есть ли желающие заниматься возрождением затопленных территорий.

Выяснилось, что есть люди, купившие там землю под свои хозяйства и желающие восстанавливать монастырь.

Бобкова Галина Михайловна. Председатель Общественного Совета «Мологский край» в докладе «О судьбе Рыбинского водохранилища и населения прибрежной территории»

рассказала, что Общество Мологский край занимается возрождением Мологи совместно с Тверской областью, и с президентским советом, и общественностью.

В результате встреч с президентом была утверждена программа «Водная стратегия» до 2020г. Было выделено 662,5 млрд. руб. Была возложена на Минводхоз обязанность отчитываться 19 апреля 2012г.

Есть в федеральной программе о развитии водного хозяйства до 2020г. о реках. На сегодняшний день нет схем – как чистить реки, кадастр рек не утвержден. Сейчас еще только занимаются реконструкцией рек в кадастре. Очистка рек будет производиться последовательно по плану.

Рыбинское водохранилище – федеральная собственность, реки тоже федеральные есть. Но, мелководье? Как с ним быть?

Общественный совет «Мологский край» обращается ко всем партнерам, идет переписка о ходе выполнения наказов. Совместными усилиями за выборный срок будет решено неотложное, учитывая жизненные интересы жителей прибрежных территорий.

Расширение мелководья надо рассматривать как халатность, не исполнение обязанностей службами.

Кузьмина Жанна Владимировна - Научный сотрудник лаборатории динамики наземных экосистем Института водных проблем РАН представила доклад «Необходимые и достаточные условия для оптимизации Рыбинского водохранилища».

Есть 4 варианта: 1.Оставить все как есть. 2.Спустить частично 3.Спустить полностью водохранилище 4.Оптимизация мелководья Самый реальный 4-й вариант.

Тема мелководья тоже имеет варианты: строить дамбы с заглублением 2-3м от поверхности мелководья и другое. Но особенно интерес вызвал проект Ландшафтных систем очистки воды. Конструкция Ветланд-система. О ней можно узнать на специальном сайте.

Аудитории были показаны слайды, как происходит культивирование на мелководье видов растительности, вырабатывающей субстанцию, очищающую воду биологическим методом. От нее получается и топливная биомасса для энергетики. Это и обеспечение рабочими местами. На основе этого образуются национальные парки – самоокупаемая территория.

Мелководье и есть та самая подходящая площадь. Система Ветланд безвредная, и после удаления травы этой, остается чистая вода.

Это сообщение было очень интересно для нас – угличан тем, что на территориях бъефов нашего гидроузла много мелководных водоемов требующих очистки, так как стоки с них являются экологически неблагоприятными, даже вредными местами. Система Ветланд могла бы использоваться в Угличе для начала в виде эксперимента.

На слушаниях обсуждался вопрос о проекте повышения уровня Чебоксарского водохранилища, было отмечено, что Законодательное собрание против этого проекта.

Инициатива подьема уровня Чебоксарского водохранилища идет от Москвы. Нижегородцы – против. Мотивация – невыгодность.А те, кто «за» – считают, что электроэнергии будет больше вырабатываться.

Но там все последствия отрицательные по экологии: качество питьевой воды, увеличение площадей мелководья и т.д. Возможны карстовые провалы. Приводились примеры таких провалов с иллюстрациями последствий.

Поэтому вывод был – только устанавливать низконапорные плотины.


Особенно четким и убедительным было выступление Байковой Лидии Ивановны – Председателя Ярославской областной организации «Зеленая ветвь»:

«Рыбинская плотина. Безопасность Верхневолжья и всего, что ниже по течению».

Она говорила об износе плотин. О ценности людей по сравнению техникой и деньгами. «Моя тревога – плотины, они закончили срок эксплуатации». Привела примеры прорывов плотин, в результате которых были жертвы.

К вопросам ретроспективы и перспективы, ее мнение, что во все комиссии надо включать жителей волжского бассейна. Должен быть комплексный подход. Сложить все интересы и все должно быть освещено в СМИ .

Нужно не только ученых слушать, но и жителей.

Необходимо возродить Волжский парламент. Организовать комплексную проверку состояний Угличской и Рыбинской плотин. Проверки были, но кто видел результаты?

Люди должны иметь доступ к информации о среде обитания.

Провести материаловедческую экспертизу.

Создать сайт информации по этой теме.

Выбрать экспериментальный участок для изучения оптимизации территорий.

Нужно передать следующим поколениям в хорошем состоянии эти 6 плотин.

Отложить подъем уровня Чебоксарского водохранилища!

Мы должны решать проблемы всем волжским бассейном.


Семенов Николай Афанасьевич - Доктор биологических наук Всероссийского института кормов, в докладе «Экологические проблемы использования водных ресурсов России и их решение»,

изложил материалы изучения мелководий акватории от 0 до 2м глубиной.

Почвы утрачены на Мологе. Эту проблему не решить, бессистемно используя все. Иссякли слабонапорные воды, и естественное обмеление идет, исчезают артезианские воды.

Докладчик выступает за понижение уровня Рыбинского водохранилища до 4 м уровня.

Нужно делать изыскания. Разведовательных изысканий не было о мелководьях. Надо разработать программу всех областей вместе и установить контроль над финансированием.

Есть институт космических исследований. Его надо подключить. У них есть данные об исчезновении малых притоков. Надо заключать договора со всеми организациями, вплоть до школ, по речкам, для окультуривания мелководья.Стоит вода в Клязьме, Оке.

Но освобождать десятки гектаров стоит! Вода уйдет и там, где что-то было, там то и вырастет. Надо возродить, что было! У нас не формируется гражданское общество. Что скажут правнуки? Надо требовать отчеты со всех властей, с губернаторов и т.д. Усилиями всех в т.ч. школ, ВУЗов, только так мы можем все возродить .

Литвинов Александр Сергеевич – специалист из города Борок, занимающийся с 1952 года Рыбинским водохранилищем

привел данные об уровне Рыбинского водохранилища в периоды умньшения и подъема уровня и отметил, что вопрос о понижении уровня много раз обсуждался.

Институт Борка делал экономическое обоснование. Оно показало, что снижение приведет к экопоследствиям. Исчезнет высшая водная растительность. До 1965г ее не было, потом она стала развиваться. Ее ликвидация приведет к уничтожению зон икрометания.

В Рыбинском водохранилище до 1992г вода была самая чистая, кроме зоны Череповца (там было 3 зоны – границы ниже Череповца).

Понижение уровня Рыбинского водохранилища пагубно сказывается.

Берега заросли ивняком. Надо производить мелиоративные работы. Тот запас воды в Рыбинском водохранилище обеспечивает ниже судоходство.

Аргументы все против понижения уровня водохранилища.

Блатов Валентин Николаевич – председатель правления Общественной организации «Землячество Мологжан» Ярославской области, член Общественной палаты Ярославской области высказался по теме: «Отношение Общественной организации «Землячество мологжан» к проблемам понижения уровня Рыбинского водохранилища»

Вопрос эксплуатации Рыбинского водохранилища не был проработан на научной основе. Это - технический момент, но одним снижением уровня водохранилища проблем не решить. По техническому состоянию вопросов много. Возникают новые проблемы из наших обсуждений, требующие научного решения. На вопрос – что делать? Ответа - нет.

Смысл предлагаемого понижения уровня на 4 м - вообще не понятен.

Потерян человеческий фактор. Что сейчас делать тем, кто там живет, уезжать-не уезжать. Нам, обществу мологжан (более 300 чел) это очень интересно – судьба водохранилища. Мы сохраняем память об исторических событиях. Есть еще в живых те, кто родился там.

Но все мологжане против снижения уровня водохранилища. Одна из причин -нереальность возврата на родину. Следующие поколения не хотят переселяться...

Очень душевным, проникнутым гуманностью было выступление священника, Отца Анатолия (Денисова), благочинного Брейтовского округа, «Последствия ошибок наших предков при строительстве Рыбинского водохранилища и наше раскаяние».

Плотина не вечная, вечная душа человека. Разные мнения были... Проблему надо решать общей молитвой. Не отступать от Бога. Надо возрождать то, что изначально взяли. Это был призыв, думать и действовать всем по совести и по уму.

При обсуждении тем, затронутых на слушаниях, высказывались многие присутствовавшие представители Москвы, Ярославля, Рыбинска, Борка и др.

Депутат Госдумы Е. Ершов предложил заставить правительство сделать федеральную программу по проблемам Рыбинского водохранилища. В ней должны быть пункты:

1. Сохранение гидротехнических сооружений.

2. Управляемость должна быть в одних руках – Министерства природных ресурсов. Сейчас она в 3-х ведомствах: 1) природоохранном, 2) Русьгидро, 3) Судоходство – шлюзы.

Делаются деньги на миллионы, миллиарды. Надо спросить - Кто, где? Что делает? А на берегоукрепление деньги не дают.

Не секрет, что Рыбинск занимает 1-е место по болезням: онкология, легочные, стоматология. Все взаимосвязано.

Баранов А.Н. – Специалист Управления водных ресурсов на территории Верхневолжья

заявил: - Надо рассматривать весь Волго- Камский каскад – 11 водохранилищ . Очень много субъектов хозяйства. На межведомственной оперативной группе решается вопросов много. Но нельзя выдернуть какой-то один - другой объекты – водохранилища.

Чебоксарское водохранилище – проект подъема, он должен пройти все стадии проверки. Некоторые моменты здесь на эмоциональном уровне уже получили оценку и должны пройти экспертизу.


Далее на слушаниях была и эмоциональная полемика, и констатировались моменты общности мнений.

В частности согласие было в том, что надо все обнародовать и информировать население. Говорилось об общественной экологической экспертизе.

Было предложено в проекте Резолюции - Создать Совет по изучению проблем Рыбинского водохранилища.

Один из выступавших высказал опасения, что состояние дна Рыбинского водохранилища не исследовано.

Сброс воды идет не вдоль русла реки, а перпендикулярно. И это – экологически опасно. Сброс – в черте города. Все прибрежные катастрофы – разрушения от этого. Берегозащита в Рыбинске идет. Механизмы есть, но они реализуются не полностью. Должен быть мониторинг. Должны быть схемы количества используемых природных объектов федерального значения. Надо восстановить комитет, который был по с. Глебову.

Малышев Александр Владимирович – представитель Рыбинской Администрации

отметил, что надо помнить о тех, кто работает на водохранилище. Надо разработать подпрограмму на местном уровне в программе Федерации.

Были еще выступавшие.

Слушания продолжались до вечера.

Угличская делегация отбыла в 19.00 часов.

Обсуждения окончательного варианта проекта Резолюции общественных слушаний мы не дождались, но все будет опубликовано, как и другие материалы этого мероприятия, о результатах которого мы узнаем позже.

Мы, угличане, присутствовавшие на этих слушания, многое узнали для себя и, обсудив свои впечатления, поняли, что единого мнения по спуску Рыбинского водохранилища нет, и не будет в ближайшем будущем.

Такие вопросы, как подъем уровня одного водохранилища и спуск другого, не решаются в наше время без серьезных исследований и просчетов всех последствий, без учета общественного мнения, без грамотных экономических выкладок. То, что мы услышали от авторитетных специалистов, содержало некоторые противоречия, о которых мы не можем судить объективно, не владея всей информацией.

Но, поскольку Рыбинский и Угличский гидроузлы – это неразрывный комплекс, угличанам необходимо присутствовать на всех подобных общественных обсуждениях, чтобы быть в курсе происходящих событий и активно участвовать в принятии решений по вопросам, касающимся жизненных интересов нашего региона.

Никто из нашей делегации не взял на себя ответственности высказаться однозначно по вопросу спуска уровня Рыбинского водохранилища.

Но все, что обсуждалось на слушаниях, заставило нас задуматься над проблемами состояния Угличского водохранилища, притоков Волги, берегов верхнего и нижнего бьефов нашей плотины.

О состоянии плотины угличского гидроузла нам вообще не известно.


По многим обсуждавшимся проблемам мы пришли к единому мнению.

В частности, о необходимость объединения всех сил на государственном, местном и ведомственных уровнях для научного изучения, всесторонних исследований, и созданию программ по дальнейшему решению судьбы Волжских каскадов гидростанций и плотин.

Нужно создавать и воплощать в жизнь комплексные программы по профилактике стихийных, и других негативных явлений на гидросооружениях бассейна Волги и водохранилищ, по оптимизации экологической обстановки, по решению проблем жизнеобеспечения населения прилегающих территории, по решению градостроительных, землеустроительных проблем. Решению задач охраны памятников истории и культуры, и заповедных территории.

Особенное значение для наших регионов имеет первоочередная программа по техническим исследованиям комплекса Угличского и Рыбинского гидроузлов и водохранилищ, как самых первых, имеющих возраст материального износа и морального устаревания.

Нужны также исследования накопившихся за время эксплуатации очевидных негативных последствий техногенного воздействия на окружающую среду.


Средства массовой информации играют большую роль в жизнеобеспечении населения.

Только при достаточной информированности населения о состоянии места проживания, можно рассчитывать на готовность жителей оказывать помощь специалистам и руководителям ведомств и предприятий в решении многих задач по обеспечению технической и экологической безопасности.

Городецкая Ольга Александровна. 15.02.2013г

20.02.13. статья в газете "Угличанин"

Мои краткие записи выступлений докладчиков в Рыбинске, а так же ссылки на ярославские и рыбинские сайты, где опубликована информация об этих слушаниях в Общественной палате (для подтверждения достоверности и ввода редактора в тему) были переданы мною в газету "Угличанин".

Заметка должна была быть краткой, информативной, с иллюстрациями - фотографиями.

Но в начале и в конце газетной статьи, подписанной моим именем оказался текст в авторской интерпретации редактора.

На мое обращение в редакцию по телефону, почему мой текст искажен,я ответа не получила.

Выступлению ведущего слушаний в Общественной палате в газетной статье приписано "радикальное мнение" - "...за полную ликвидацию каскада ГЭС". Это фактически - поклеп газеты на авторитетного эколога и на меня, так, как статья подписана моим именем. Такое вообще не звучало ни от кого из участников полемики на слушаниях и не зафиксировано в моей стенограмме, предоставленной в редакцию газеты.

Информация о принятой резолюции, в конце статьи - тоже неверная. Проект Резолюции выездных слушаний в Общественной палате не был принят на слушаниях. Он будет еще дорабатываться и представляться потом Правительству с учетом всех мнений.

Общественные обсуждения важнейших тем для жителей нашего Верхневолжья, о состоянии наших гидросооружений, находятся в затянувшейся начальной стадии, хотя актуальность этого назрела уже давно.

В текущем году, посвященном проблемам экологии, эти вопросы - на первом месте и к ним привлечено внимание технических специалистов, политиков, экономистов, бизнесменов, ученых всех областей: экологии, медицины, социальной сферы, демографии и др.

Поэтому должен быть серьезным подход к освещению темы судьбы гидросооружений Волжских каскадов в СМИ. Не доверяя больше газетчикам, я открыла эту страницу, чтобы к теме могли подключиться все неравнодушные жители Поволжья, а может и всей России.

О. Городецкая

Личные инструменты