Нужна помощь на вики

Ольга Городецкая пишет в комментариях про вики (ссылки и примечания в тексте мои):

В сентябре исполнился год, как я вервые вмешалась в разговор посетителей сайта Про Углич, еще не зная, чем это для меня обернется. Сразу получила приглашение Всеволода, разместить свою краеведческую работу на вики. А дальше вышло так, что увлекло и затянуло. Сейчас на вики отмечено 29тыс.800 с чем-то посещений (примечание: это только на главную страницу, туда не все заходят). Есть страницы, где число посещений более тысячи. Читают, значит. Но очень хотелось бы получить отзывы, дополнения, критику и т.п., для полного счастья. Ведь кто-то работает с моим материалом, как-то использует и скачивает себе в копилки, особенно фотографии. А вот за них будем благодарны В. Кудрявцеву и всем, кто когда-то дарил музею-клубу “Россия-Волга” снимки из личных фотоархивов. Может быть у кого-то есть еще иллюстрации к текстам? Или тексты к иллюстрациям. Пора решиться вам, неравнодушные, включиться в работу по составлению энциклопедии или летописи (как угодно) Угличского края в событиях, лицах, документах, воспоминаниях, картинках, легендах и т.д. Это ведь возможно только здесь. Может быть захотите прислать мне тексты и доверите отредактировать, и вставить в нужную тему. Объявитесь, помощники, вам тоже будут благодарны читатели, а материал будет работать эффективнее, чем книга, которую уже не дополнишь и не поправишь. Мне кажется, что через несколько лет здесь будет много всего про Углич, но может уже не будет меня, поэтому хочется успеть еще при жизни убедиться, что есть преемственность.

20 комментариев

  1. Александр

    Простите великодушно, но хотел бы уточнить и дополнить свои предыдущие (2010 г.) воспоминания о телевышке, т.к. удалось случайно поговорить с жителями жившими рядом с ней, возможно и их воспоминания не точны, точные поправят. Вышку установили в 1960-м, в 62 заработал телецентр. На город была одна программа, в то время как в Ильинском две. Высота на земле была 75 метров, измеряли местные неоднократно, её верхушка почти касалась сарая у бывшего на углу двухэтажного дома. Кроме того вверху вышки была вставлена внутрь труба, в ней труба антенны, которая потом была после установки выдвинута и высота общая составила 90 метров. Эта антенна позднее после грозы была обломана и висела на растяжках, пока её не убрали. При подъёме также использовались боковые тали, лебёдки были установлены во дворах домов и в этой плоскости, но подъём прошёл точно по расчёту и вышка опустилась точно на анкерные болты, осталось только закрутить гайки. На телецентре работали в разное время три оператора, кроме стойки с аппаратурой был и простой телевизор, на котором видели результаты настроек. Все операторы кроме своей работы ремонтировали населению телерадиоаппаратуру, в то время редкостное умение. В настоящее время владельцем вышки является по слухам некто Кузнецов, у него хранится и вся документация и вряд ли на дому, были попытки рейдерского захвата, спиливали и меняли забор, была задействована и милиция, была и видеосъёмка. Вышку используют многие компании как сотовые, так и прочие, за это естественно платят, город устранился. А вот ремонт и покраску никто не делает уже много лет и вышка сейчас представляет определённую опасность о чём есть и предписание Ростехнадзора, но оно не выполнено. Судя по всему нарушена и центровка вышки, резко увеличилась и парусность конструкций. Это я пишу со слов неравнодушных жителей и дай бог они не правы в своих опасениях. Говорили и что владелец вышки в Москве пытался получить разрешение на Угличский телецентр, на вещание, но запрошенные за это деньги были слишком большими и он отступил.

    Опубликовано 06 ноября 2012 года в 19:58 | Постоянная ссылка
  2. Ольга другая

    Спасибо, Александр! Теперь точно нам известно, что телевышке более полвека, а значит, ее по праву можно назвать архитектурным памятником, если бы город захотел таковой статус ей придать. Только бы не аналог Пизанской башни, не дай Бог, в наших-то условиях. У меня накопалось много панорамных снимков разных видов Углича с телевышки, подготовлю, размещу. Текст Ваш я перенесла на страницу, чтоб все в тему. Присылайте все, что сочтете интересным для себя и для всех. Если захотите непосредственно со мной обсудить материал об Угличе для вики, нас может связать Всеволод, по вашему желанию, будем сотрудничать.

    Опубликовано 06 ноября 2012 года в 23:08 | Постоянная ссылка
  3. Ольга другая

    Новостная страница спит, но не спит Углич.

    Что-то уже есть новенькое в обсуждении судьбы нашей ж.д. на уровне Администрации.

    Находят , благодаря сайту Про Углич, друг друга угличане по родству своих корней, и уже мы, незнакомые еще вчера, сегодня состоим в переписке.
    С наступающим Новым годом всех, кто сюда заходит!
    Желаю всем, живя в настоящем, не забывать прошлого и не просыпать свое счастье в будущем!

    Опубликовано 24 декабря 2012 года в 18:36 | Постоянная ссылка
  4. Ольга другая

    Поздравляю Вадима Кузнецова с началом интенсивной работы в ВИКИ!!! Это трудоемкое , но интересное дело, бескорыстное, но благодарное, потому, что автор видит плоды своего труда и сознает, что это нужно другим.
    Это пример для всех, кто еще не может решиться активно открывать новые страницы и помогать дополнять уже имеющиеся.
    Хочу только напомнить , что у всех текстов должны быть указаны источники (литература, документы, ссылки на сайты, ссылки на чьи-то воспоминания, чье-то мнение, на свои личные наблюдения и предположения, и т. п.) Иначе могут быть претензии от правообладателей источника материала (пример Марии Громовой) и сомнения читателей в достоверности сведений. Указывая источник, Вы во – первых, снимаете с себя такую ответственность, во-вторых, заинтересовываете читателя самим источником, в третьих -самое главное, это – основное правило исследовательской этики.

    Опубликовано 01 мая 2013 года в 11:50 | Постоянная ссылка
  5. Интересующийся

    Интересно было бы узнать, кто является автором текстов о церквях, приводимых сейчас на сайте. Как легко везде поставить подпись “В. Кузнецов”, а между тем они “позаимствованы” на сайте “Храмы России”, где с авторством и использованием материалов весьма строго и плагиат не приветсвуется.

    Опубликовано 05 мая 2013 года в 20:32 | Постоянная ссылка
  6. Уточните, пожалуйста, какие именно тексты, и где именно позаимствованы, возможно, так будет проще «узнать».

    Опубликовано 05 мая 2013 года в 22:36 | Постоянная ссылка
  7. Вадим Кузнецов

    Интересующемуся
    Автором текстов является Е. Лиуконен. Вы правы, тексты действительно с сайта Храмы России взяты для Вики – народной энциклопедии и имеют только справочную информацию. Проверьте, их авторство я нигде себе не приписывал. Сами сподобились бы что-нить добавить в Вики…

    Опубликовано 06 мая 2013 года в 0:11 | Постоянная ссылка
  8. Ольга другая

    Объясняю.
    Подпись под некоторыми текстами ” В. Кузнецов” поставила я, т.к. это авторство указано в разделе (или как это называется) под входным словом “история”, т.е история заполнения страницы.
    Эту подпись понадобилось поставить, чтобы отделить дополнения и примечания мои, которые я даю дальше, за этими текстами и за которые только и отвечаю и ставлю свою подпись. А за то, что выше отвечает Кузнецов.
    Там, где нет моих вставок, автор текста должен был сам поставить ссылки на источник и свое авторство, как оформителя страницы текстом. Я это уже отметила (см. выше п. 4.) Надеюсь все будет дооформлено. Страницы о церквях открывала я , предварительно дав перечень названий церквей и даты со ссылкой на путеводитель Лаврова. Оформление текстами отложила, как и многие другие начатые страницы, осавила незаконченными, чтобы заинтересовать продолжателей и постоянно многократно здесь на сайте повторяла о необходимости указывать источники или делать ссылки на сайты. Правда и на многих других сайтах авторства под статьями нет, что путает всех, пытающихся дать наработанный кем-то материал к месту его востребования. В. Кузнецов сделал полезную работу для угличских читателей, именно тех людей, кому эта информация нужнее всего, скажем, педагогам, учащимся и просто желающим изучать свой край. Но так вышло, что основное правило пока не соблюдено- нет ссылок на источники.
    Кроме “Храмов России есть еще много чего об угличских памятниках и на других сайтах и есть много ошибок, и неточностей. Поэтому нужно всем соблюдать правила этики – указывать что откуда взято. Только старые фотографии, которым полвека и более трудно присвоить кому либо, если они были уже пересняты и скопированы, и разошлись в народе. Но это документы, не вызывающие сомнения в информативном смысле. К тому же только уникальные снимки , или атрибутированные можно авторизовать, скажем, Прокудина – Горского. Но они уже такизвестны, что ни с чем не спутаешь. Так что пока у В. Кузнецова не плагиат, а недоработка по указанию источника. Если Вы (№ 5 -Интересующийся) уверены, что это с сайта “Храмы России”, то можно поставить ссылку. Я не имею времени столько, чтобы все перепроверить, думаю, что В. Кузнецов это сделает сам. Он ведь только начал работу, и это дело не одного захода на страницу. А здесь тем и хорошо, что можно и доработать, и исправить и постоянно пополнять. Причем никакой выгоды для себя тут никто не получает, кроме проведенного в поиске и творческом вдохновении времени, отнятого у прогулок на свежем воздухе или другом каком приятном занятии.
    Спасибо, что подсказываете и поучаствуйте сами в оформлении страниц ПРО УГЛИЧа.
    Мы все всё время учимся друг у друга, критика и подсказки здесь уместны.
    Со временем правила этики постигнут все, кто хочет работать серьезно.
    Успехов всем!

    Опубликовано 06 мая 2013 года в 0:14 | Постоянная ссылка
  9. Вадим Кузнецов

    Плагиат это вроде когда деньги получают за что-то….

    Опубликовано 06 мая 2013 года в 0:23 | Постоянная ссылка
  10. Интересующийся

    Мне было странно увидеть изученные ранее тексты с сайта “Храмы России” без каких-либо ссылок на источник и недостаточно достоверно перенесенными фактами. Например, есть путаница с датами закрытия церквей. Казанская церковь – 1927 и 1935 гг.

    Опубликовано 06 мая 2013 года в 0:59 | Постоянная ссылка
  11. Ольга другая

    Вадим, да Вы просто сделайте ссылку, откуда взяли сведения, и все.
    Никто больше ни в чем не обвинит. А так, сегодня один, завтра другой обвинит в плагиате. И не в выгоде тут дело, а в ЭТИКЕ.
    Ведь если у Лиуконена на сайте “Храмы России” нет ссылок на источники, а стоит его подпись, то и его можно назвать плагиатором. И он это знает, т.к. он уже профессиональный исследователь, и далеко уже не начинающий, и будет несомненно с годами признанным ученым, каких у нас в Угличе единицы. Но и он когда-то начинал, ему нелегко может быть и сейчас доводить трудоемкое оформление своих работ до соответствия правилам. Но он знает, что обязан. Если “схалтурит”, ответит перед старшими товарищами.
    А с краеведа любителя, что взять? Ему можно доверять или не доверять. Но если он расчитывает на доверие, то должен, в любом случае, не скрывая своего имени, быть готовым к любой критике, ради самообразования и самоуважения.

    Опубликовано 06 мая 2013 года в 2:04 | Постоянная ссылка
  12. Плагиаторъ

    Об ЭТИКЕ
    Я вижу два выхода из этой ситуации: 1-й. Я удаляю эти “тексты” (хотя это справочные данные) и вставляю прямую ссылку на место на сайте Храмы России, например http://temples.ru/card.php?ID=3455 и 2-й. Привлечь самого Е. Лиуконена (благо то что идти к нему не далЁко) с тем чтобы он выверил свой материал и поставил снизу свою фамилию. Второй вариант мне кажется наиболее этичным по той причине что автором является наш молодой историк а не сайт Храмы россии. Спасибо.

    Опубликовано 07 мая 2013 года в 12:19 | Постоянная ссылка
  13. Ольга другая

    Ну, правильно! Оба способа возможны, но, первый, это когда нет второго, при том, когда еще и там, на другом сайте можно найти авторство (порой там у них все так зашифровано, непонятно зачем). А второй, не просто лучше, а вообще для Углича самый правильный потому, что Е. Лиуконен и сейчас, и далее будет солидным поставщиком исторического материала для народной летописи Углича, т.к. у него много возможностей и времени впереди. Он работает с первоисточниками, как и другие серьезные историки и краеведы Углича, первом ряду которых также Т.А Третьякова, А. Кулагин, О.Г. Ефимова… Всех перечислять не буду. Наверное, они заинтересованы в представлении своих работ и ссылок на них, как на авторов, для большего количества читателей, краеведов, своих же земляков. Даже могут подсказать, что использовать из своих личных “копилок” или других источников.
    Я тоже могу помочь каждому, кто захочет открыть или дополнить кукую-то тему, своим материалом или подсказкой, где найти что-то по вашей теме. Все “домашнее” должно быть доступно домашним прежде всего, чтобы свои своих не забывали и ценили.
    Успехов всем!

    Опубликовано 07 мая 2013 года в 15:58 | Постоянная ссылка
  14. Я связался с Евгением. Он не возражает против публикации непосредственно текстов на Вики, но просит давать ссылку на «Храмы России».

    Опубликовано 08 мая 2013 года в 13:08 | Постоянная ссылка
  15. Ольга другая

    Хотелось бы узнать у самого Евгения, почему он не хочет давать материал о церквях и монастырях непосредственно на сайт Про Углич для широкошго круга читателей своих земляков и под своим именем. Ведь эти сведения нужны и интересны все же более угличанам, чем огромному количеству посетителей “Храмов России”, где уйма материалов о храмах других мест, и каждому жителю России свое как-то ближе, и подробности интересуют больше те, что связаны со своим, знакомым. А исследователи серьезные вообще такие справочные статьи не используют, они ездят и копают местные архивы и музеи, ради своих трудов научных. Они берут материал из первоисточников. А вот рассказать бы Евгению для нас подробнее, скажем, о нашей Казанской церкви. Он пишет только о восстановлении завершений колокольни в 1981 году. А как же понимать изменения завешений колокольни, что мы видим на фотоколлаже на странице в вики о Казанской церкви. Я специально сделала такой сравнительный монтаж, чтобы кто-то рассказал о том, почему изменился крест и т. д. Это было до пожара, или после, расскажите угличанам. Ведь интересна вся судьба памятника. Казанская ц. самая приметная в центре города и в рассказах об ее истории не должно быть пробелов. С ней столько связано происшествий, перемен. Чего только там не располагалось. Разве можно так скупо писать о ней? А фотографии ее, с загадками, есть у нас здесь на страницах еще…
    И это относится ко всем угличским памятникам. До сих пор они не описаны подробно и не собран фотофонд. С кого спросить то? А дальше могут быть только потери и забвение, которые порождают вымыслы, ошибки и вранье, уже никем не опровергаемое из-за равнодушия и неведения.

    Опубликовано 13 мая 2013 года в 0:16 | Постоянная ссылка
  16. Таня

    http://humus.livejournal.com/3285869, http://humus.livejournal.com/3284190
    подборки снимков Углича 1910г. очень хорошего качества.

    Опубликовано 01 июля 2013 года в 15:42 | Постоянная ссылка
  17. mrglut

    Ольге Другой
    Приветствую! Хотелось бы поделиться своим мнением относительно одной фотографии в Вики: Великая стройка Угличского гидроузла/Высоковольтная линия 1940-е. На фото снято теперешнее ОРУ (открытое распределительное устройство на 220 киловольт) – куча высоковольтных линий в центре, справа здание ЗРУ (закрытое распредустройство на 6 киловольт). Вот что меня смутило – пустующие фундаменты высоковольтных силовых трансформаторов, их должно быть 6 штук (2 турбины по три фазы), это такие параллельные двойные полоски на снимке. Т.е. получается что линия по которой ГЭС выдает электроэнергию не подключена. Известно что ГЭС дала ток уже в декабре 1940 года, и во время обороны Москвы одна из немногих электростанций снабжала столицу. Известно, что монтаж трансформаторной подстанции и линий эл.перерач велся в феврале 1940-го (из книги Ленгвейса “Старт промышленного Углича”). Следовательно можно точно датировать фото – это не 40-е годы, это раньше – зима 1939-40 года. К слову, высоковольтный силовой трансформатор №1 был изготовлен в 1939 году на Московском электрозаводе им. В. В. Куйбышева, сам видел табличку во время реконструкции на УГЭС в 2008 году. С уважением Вадим Кузнецов

    Опубликовано 19 октября 2015 года в 0:58 | Постоянная ссылка
  18. mrglut

    Либо можно предположить другой вариант – это действительно фото 40-х годов, но… тогда каким-то образом ВСЕ силовые трансформаторы вдруг демонтированы и куда-то увезены и УГЭС на длительное время была (ну так на несколько лет) выведена из работы. Это маловероятно.
    С уважением Вадим Кузнецов

    Опубликовано 19 октября 2015 года в 1:08 | Постоянная ссылка
  19. Ольга Другая

    Эту фотографию выбрал Хуберт Денезер. Он увидел на ней левобережный вид с очень мелко обозначенными силуэтами строений лагеря военнопленных. Подробности о Хуберте Денезере там же в статье. Если Вы можете отдельно описать техническую часть, историю строительства и ввода в эксплуатацию ГЭС, какие-то подробности, известные Вам, то может откроете новую страницу?
    Давно пора бы кому-то этим занятся. Я не берусь писать о том, в чем не сильна и чем не занималась (а именно техническими подробностями). Возможно есть неточности и ошибки в датах по причинам отсутствия датировки на снимках, предоставленных архивом ГЭС. Все даты мне подсказаны были, но не доказаны, а потому, есть над чем поработать тем, кто пойдет дальше в своих исследованиях.

    Опубликовано 24 октября 2015 года в 13:34 | Постоянная ссылка
  20. mrglut

    Ольге Другой
    Приветствую! Вынужден огорчить. Возможности для описания тех. части строительства УГЭС у меня минимальные – нет ни времени (работа, связанная с длительным отсутствием), каким-либо свежим материалом также не располагаю. Просто кое-что по внутреннему устройству УГЭС мне известно из опыта работы там. Хочется поделится впечатлением от УГЭС изнутри… Тем более что сейчас доступ на ГЭС ограничен, вход по спецпропускам, военизированная охрана, сами понимаете. Составить мнение, какие-то сведения почерпнуть от музея УГЭС сомнительно. Музей УГЭС – чисто коммерческое предприятие, не был создан какими-то подвижниками, а “тупо” куплен. Единственно впечатляют те реальные экспонаты, которые размещены около под открытым небом.
    Моё мнение об Угличской ГЭС: Сооружение действительно грандиозное, снаружи не увидишь (скрывает многометровая толща воды) тот объём работ который был проведен. По временам 30-х годов это была передовая стройка, в ряду многих. Поражает всё-таки замысел проектировщиков и энтузиазм строителей (только не надо стонать что там был “подневольный рабский труд” и что “тиран Сталин”). Я видел как там был уложен бетон и проведен каждый электропровод, с любовью, высококачественно, просто красиво, строилось “на века” (почти 70 лет проработали агрегаты без модернизации). Стройка велась с минимальным привлечением сторонних средств, всё что возводилось досталось городу (то же АТП на месте гаража ВолгоСтроя). Для строительства ГЭС были возведены своя теплоэлектростанция, механические и кабельный завод. Всё что можно делалось на месте. Меня поразил один факт: простые гайки ковались здесь же, вручную, они все разные, потом чтобы открутить их нужно было несколько разных ключей. Видел своими глазами самодельные ДЕРЕВЯННЫЕ электрозащитные “галоши” (вот им бы место было б в музее УГЭС, но их там нет!).
    С уважением Вадим Кузнецов Поэтому чисто формален. Реальные экспонаты только те что стоят вне здания, они конечно впечатляют.

    Опубликовано 25 октября 2015 года в 2:18 | Постоянная ссылка