Как проводить sms-голосования

Как я уже писал, я поучаствовал в проведении голосования для премии «РОСТ». В ходе подсчёта голосов у меня появилось немало мыслей, которыми жаль не поделиться. Заметка получилась в большей степени не о том, как проходило наше голосование, а о том, как их вообще проводить. Думаю, читать до конца стоит только тем, кто глубоко интересуется проведением подобных опросов. Поэтому сначала оглавление:

Определение номинаций и номинантов
Как мы придумывали правила голосования
Организация sms-голосования
Ход нашего голосования
Подсчёт голосов
Проверка сообщений
Заключение

Определение номинаций и номинантов

Это происходило до того, как я оказался вовлечённым в процесс, поэтому как оно было, я не знаю, но кое-какие мысли тоже есть. В этот раз особых возражений относительно того, в каких номинациях кого номинировали, не было. Однако этот этап тоже можно сделать открытым, предложив людям выдвигать номинантов и предлагать новые номинации заранее. Разумеется, нельзя гарантировать, что все предложенные будут вынесены на голосование, однако глас народа послушать стоит. Кроме того, будет заметно, если какие-то номинации никого не заинтересуют. Их, наверное, можно будет просто выкинуть, чтобы не заставлять мучиться ответственных голосующих.

Как мы придумывали правила голосования

Ещё до начала голосования мы с Иваном Новиковым обсуждали возможные проблемы, многие из них увидели и постарались обойти. Так, мы остановились на sms-голосовании как единственном варианте в силу того, что поучаствовать в нём может почти каждый, а проголосовать в одиночку десять раз — почти никто. Мы сделали сквозную нумерацию участников, чтобы не было сложностей с форматом отправляемых сообщений. В тексте объявления мы привели пример сообщения, чтобы снять все оставшиеся вопросы. Правда, где-то потерялась идея засчитывать только последнее сообщение с одного номера, а не первое, чтобы человек всегда мог исправить ошибку, но это оказалось неважно, так как по факту мы стали засчитывать все сообщения одного абонента как одно большое. В итоге получилось, казалось бы, очень просто: в сообщении надо было написать «РОСТ» и список номеров понравившихся номинантов, не более одного из номинации, разделённых пробелами. Например, так: «РОСТ 2 14 25».

Организация sms-голосования

Многие, похоже, думают, что организовать sms-голосование сложно или дорого. К ним относился и я. На самом деле всё совсем не так. Прочитав, что администрация принимает сообщения на номер 2420, я задался вопросом, откуда такой номер берётся, и оказалось, что эта услуга, называющаяся «sms-биллинг», сильно распространена. Её, например, предоставляет сервис «SMS online». Для тех, кто сообщения принимает, она как минимум бесплатна, а если выбрать номер подороже, то и прибыльна.

Ход нашего голосования

Примерно половина проголосовавших выбрала только одного номинанта. Я допускаю, что кто-то, прочитав большой список, мог выбрать кого-то одного, и не сомневаюсь, что кто-то так и поступил. Но поскольку почти все такие голоса достались всего пяти номинантам, очевидно, что эти пятеро активно за себя агитировали, рассказывая, как проголосовать.

Благодаря тому, что у нас было много номинаций, количество различных сочетаний оказалось огромным и случайное совпадение длинных голосов было практически исключено. Поэтому можно с уверенностью сказать, что из оставшихся примерно половина проголосовала по шаблонам из агитационных баннеров и текстов различных организаций.

Мне удалось найти две наиболее удачные рекламы: строка icq-статуса «Голосование! Премия РОСТ за достижения в области молодежной политики Угличского МР!участвуй!голосуй за УСПЕШНУЮ молодежную организация МОГУ,её проекты и активистов! Отправь смС с текстом “Рост 2 7 11 16 24 26 35 44 47 55 62 69″ на номер 2420!стоимость сообщения 1,7 со всех операторов! Участвуй! Голосуй! Выбирай! Решать то тебе;-)» (орфография и пунктуация оригинала сохранены) и вот такой баннер:

ТОМ Городецкий

При этом я видел и баннеры, которые людей не вдохновили совсем.

Итого, оказалось, что хотя люди сами по себе и интересуются подобными голосованиями, гораздо чаще они голосуют, когда их кто-то просит. То, что номинанты имеют гораздо более эффективные способы взаимодействия с потенциальными голосующими, значит, что этот источник голосов не может не быть решающим. Это значит, что если мы хотим получить содержательные результаты, то надо очень хорошо подумать о тех, кто голосует по рекламе.

Подсчёт голосов

Инерция человеческого мышления велика. Когда Иван обратился ко мне с вопросом о том, как лучше устроить техническую часть, я даже не задумался о том, чтобы предложить поменять формат голосования, хотя ранее уже обращал внимание на подобные проблемы на выборах в думу Угличского муниципального района.

Обратите особое внимание, что я вовсе не считаю победу каких-либо кандидатов нечестной. За них действительно проголосовало много людей в полном соответствии с придуманными нами правилами. Однако я не могу не обратить внимание на побочные эффекты правил и не постараться сделать так, чтобы в следующий раз выбор, за кого голосовать, был более осознанным.

Основная проблема: если человек может без ущерба для выбора в одной категории сделать выбор в другой категории, это ставит в выгодное положение разноплановые сообщества, что, очевидно, уменьшает силу мнения отдельных людей и сообществ узкой направленности. Я придумал три варианта изменений в текущие правила для борьбы с этой проблемой:

  1. Ввести ограничение: в одном сообщении — один номинант. Можно отправить несколько сообщений, по одному на каждую номинацию. Тогда люди будут лучше думать о том, за кого они хотят проголосовать, а за кого нет. Этот вариант я описываю лишь для полноты картины. Очевидно, что он хоть и улучшает ситуацию, но не решает проблему окончательно.
  2. Сделать так, чтобы у одного голосующего был ровно один голос и он мог выбрать только одного номинанта. Выбор становится гораздо более осознанным, а агитация — более направленной. Есть, правда, и минусы. Голосующий, в равной степени сочувствующий двум номинантам, оказывается в ситуации сложного выбора, а организации с достаточно пассивными членами не могут нормально агитировать сразу за несколько номинантов.
  3. Сделать так, чтобы у одного голосующего был ровно один голос, и он мог распределить его поровну между несколькими номинантами. Выбрав, например, троих, он отдаёт им по ⅓ голоса. Все счастливы, хотя объяснять такие правила несколько сложнее.

Проверка сообщений

В целом люди нормально справляются с поставленной задачей — набрать «РОСТ 1 2 3» — однако встречаются и проблемы. Если бы мы сделали автоматическую проверку отправленных сообщений в полном соответствии с опубликованными правилами, то примерно треть сообщений оказалась бы некорректными.

Вместо пробелов люди набирают другие разделители. Пока это не страшно, ведь всё равно понятно, что значат числа.

Люди набирают номера не только номинантов, но и номинаций. Пока они пользуются разными разделителями между парами чисел, это не слишком страшно, однако есть и такие, которые просто набирают числа подряд. Например, нам пришлось догадываться, что «1 2 3 14 5 25» — на самом деле «1)2 3)14 5)25», то есть просто «2 14 25». Я придумал такие варианты это победить:

  1. Не нумеровать номинации. Нет чисел — нечего отправить. Было бы идеально, если бы не опасность, что какое-нибудь СМИ при перепубликации условий решит, что с числами удобнее.
  2. Поэтому числа надо написать самому, но нумеровать номинантов так, чтобы их номера не совпадали с номерами номинаций: например, в нашем случае начать нумеровать номинантов с 14. Действенно, но не слишком красиво.
  3. Чтобы номера номинаций не совпадали с номерами номинаций, надо пронумеровать их чем-нибудь другим, например, буквами. Римские цифры выглядят заманчиво, но кто поручится, что никто не наберёт римское «III» как три единицы?

Кое-кто решил, что для каждой номинации надо отправить отдельное сообщение, поэтому нам пришлось просто складывать все сообщения с одного номера в одно.

Очень редкие люди оказались способны набрать сообщение без разделителей вообще. В большинстве случаев можно установить, что же они имели в виду, однако стоит подумать, что сделать для того, чтобы даже в такой ситуации разночтений не возникало.

Реклама с шаблонами привела к довольно неожиданному эффекту. Люди, которые совсем не читали условий акции, отправляли сначала сообщение по одному шаблону, а через какое-то время по другому. При этом иногда оказывалось так, что они голосовали в одной номинации за двух разных номинантов, и оба выбора не учитывались.

Конечно, будь мы бездушными формалистами, мы могли бы сделать так, чтобы сообщение проверялось компьютером сразу после отправки, а ошибшемуся человеку приходило сообщение о том, что он оформил свой голос неправильно. Собственно, у нас головной боли было бы на порядок меньше, но наша цель — не научить людей набирать пробелы, а узнать, что они думают, поэтому то, что я вручную проверял все сообщения, не понравившиеся программе, и учил её их понимать — правильно.

Заключение

Я считаю, что в целом голосование прошло успешно, а мы вдобавок приобрели опыт, который позволит сделать следующие голосования более интересными.

5 комментариев

  1. Алекс999

    Для Углича тако подход к голосованию новый и интересный.
    Успехов!
    (поэтому то, что я вручную проверял все сообщения, не понравившиеся программе, и учил её их понимать — правильно.)кстати,а какая программа проверяла?

    Опубликовано 30 декабря 2009 года в 21:52 | Постоянная ссылка
  2. Всеволод Шорин

    Программу сам и писал. На питоне. Могу опубликовать, если интересно почитать.

    Опубликовано 31 декабря 2009 года в 14:23 | Постоянная ссылка
  3. Новиков Иван

    Сев. еще раз ОГРОМНОЕ спасибо за помощь в организации голосования…. после ОГРОМНОЙ кучи негатива в мой адрес как организатора данного события вцелом хочу выразить благодарность тем людям кто искренне голосовал за кандидатов… по мне так очень интересная “замута” как с премией так и формой голосования… мэрия города Ярославля сказала, что обязательно “позаимствуют” угличскую форму проведения голосования, так как она им кажется максимально приемлимой и продуманной… так что если угличанам не пришлось по душе то ярославцы в подобной премии я надеюсь оценят…

    Опубликовано 31 декабря 2009 года в 17:17 | Постоянная ссылка
  4. Алекс999

    Всеволод Шорин
    Программу сам и писал. На питоне. Могу опубликовать, если интересно почитать.

    Если это возможно,то интересно бы было почитать.
    С Новым Годом!

    Опубликовано 31 декабря 2009 года в 19:19 | Постоянная ссылка
  5. Алекс999

    Новиков Иван

    Сев. еще раз ОГРОМНОЕ спасибо за помощь в организации голосования…. после ОГРОМНОЙ кучи негатива в мой адрес как организатора данного события вцелом хочу выразить благодарность тем людям кто искренне голосовал за кандидатов… по мне так очень интересная “замута” как с премией так и формой голосования… мэрия города Ярославля сказала, что обязательно “позаимствуют” угличскую форму проведения голосования, так как она им кажется максимально приемлимой и продуманной… так что если угличанам не пришлось по душе то ярославцы в подобной премии я надеюсь оценят…

    У НАС ВСЕ НОВОЕ ЧЯЩЕ ВСЕГО ПРИНИМАЮТ С НЕГАТИВОМ….
    Да и везде так….
    Успехов тебе в Новом году !

    Опубликовано 31 декабря 2009 года в 19:21 | Постоянная ссылка