1 комментарий

1. Виктор Бородулин

   В свое время в Угличе было выпущено репринтное издание книги «Путеводитель по церквям города Углича», отдельным листом к нему прилагался «План города Углича 1832 года», исключительно для того, что бы современный читатель мог иметь представление о том, где ПРИМЕРНО располагался тот или иной храм. Копию с этого так называемого плана вы все и видите перед собой.
   Иллюстрации для репринта этой книги (в подлинном издании их нет), по просьбе издателей, выполнил о. Сергий Симаков, он же, взяв за примерную основу действительно существующий архивный план 1832 года, нарисовал и эту, так скажем, схему.
   И, как вы уже поняли, этот план ни коим образом нельзя рассматривать как исторический документ. Это – иллюстрация, рисунок, художественное произведение, но ни как не карта, на которую можно авторитетно ссылаться.
   Кроме того, дабы теперешнему читателю было ясно, «где что было», на «план» были помещены объекты, которые появились гораздо позже. Вас никого не заинтересовало, почему Александровская часовня, построенная почти на тридцать лет позднее, гордо красуется в центре Успенской площади? Никольская Сухопрудская церковь, возведенная ровно через двадцать пять лет после заявленной даты, уже есть на «Плане 1832 года»! А вот про «дом Калашникова» забыли. А ведь он в то время уже был, и, как каменное здание, непременно отмечен на том, настоящем, плане.
   Ранее я уже писал, что не следует особо доверять этому плану, теперь я объяснил, почему.
   Достаточно было автору рисунка, или издателю, указать, что это примерная копия, и уж, конечно, не акцентировать «историчность» этого «плана» – и сразу же все встало бы на свои места.
   Только подлинные документы своего времени можно рассматривать, как заслуживающие полного доверия, и то – не всегда. Документы составляют люди, а людям свойственно ошибаться.
   Если повезет, а я думаю, повезет, достанем настоящий, подлинный план того времени.
   Вот тогда и поглядим.

   Опубликовано 19 ноября 2009 года в 9:22 | Постоянная ссылка