Россия — страна авторитарная. Жители России гораздо больше верят конкретному человеку, дела которого видят, чем каким-то абстрактным принципам. Доверие к человеку автоматически распространяется у нас и на тех, кого он поддерживает. Таким образом, бренд Единой России в России имеет очень большую силу. Это особенность народа и считать её плохой или хорошей — то же самое, что считать плохим или хорошим существование времён года.

Казалось бы, на выборах в районную думу людям предлагают выбирать из конкретных кандидатов, некоторых из которых они знают и видят каждый день. Не сомневаюсь, что у большинства пришедших на избирательные участки в предложенном списке был как минимум один человек, которому он готов доверить частичку власти. Как минимум один, может, два-три, но никак не пять. Но выбрать можно пять человек, поэтому, отметив галочкой знакомого кандидата, избиратель задумывается о том, кого же выбрать ещё. Многие, уверен, поставили галочки и тем, кто официально представляет партию, которую они поддерживают.

Как правильно заметил в своей статье Владимир Дмитриевич, в первом округе был кандидат, который мог бы иметь все шансы быть избранным — Николай Городецкий — но он оказался шестым. Именно шестым, потому что в бюллетене было пять кандидатов от Единой России. Эти кандидаты, возможно, получили из личного доверия кто-то больше, а кто-то меньше голосов, чем Городецкий, но к этому добавился гораздо более весомый плюс по полторы-две тысячи голосов по остаточному принципу — от тех, кто не знает их лично, но уважает их партию. Городецкого, разумеется, я взял только для примера. Для проверки ответьте на простой вопрос: кого в вашем округе знают лучше — кандидата, занявшего пятое место по числу голосов или шестое?

Текущая система очевидно недемократична, так как ставит кандидатов в неравные условия — очевидно, что отдельный человек не может конкурировать с целой партией. Исправить её было бы несложно, даже я могу предложить пару способов избирать достойных более объективно:
— Разрешить выбирать только одного кандидата, а не пять, как сейчас.
— Оставить избирателю пять голосов но разрешить распределять их произвольно — хоть пятерым по одному, хоть двоим по два, хоть одному все пять.

Конечно, не стоит предполагать, что это изменило бы результаты выборов в корне, но список депутатов был бы гораздо больше похож на список народных избранников.

Да, исправить текущую систему несложно, вопрос только в том, поднимет ли кто-нибудь этот вопрос, и будет ли кто-нибудь заинтересован в его решении. Увидим …

P.S. С удовольствием дам согласие на публикацию этой заметки в любом печатном издании. Разве она этого не достойна?